2023年4月25日，在车叔发布《换个马甲再战，毛京波能让路特斯走出泥潭吗？》的文章仅仅1天后，但令车叔没想到的是，品牌方不仅没有意识到自己在研发上存在的问题，反而通过给平台施加压力，对该篇文章进行了平台性质的删稿和看似“一片和谐”的水军留言评论。

首先来看看删稿的平台都有哪些？

（部分删稿平台）

(资料图片)

《汽车点评》账号里有易车、微博看点、一点资讯、车市号、太平洋车市这5个平台；《车叔说车》账号里有易车、一点资讯、车市号这三个平台；《汽车有实话》账号里有易车、新浪看点、一点资讯、车市号这四个平台。车叔相信，这一定不是平台的行为，肯定是受到了路特斯品牌方的威胁和施压，真相你们都懂的。

其次，我们再看看评论区都是怎么说的，车叔总结了一下，大致分为三类：

第一类，客观理性和就事论事的人

这部分人对品牌和车型都有一定了解，观点也很中肯，属于实事求是，说真话的。

第二类，明显替品牌和车型说话，胡搅蛮缠的人

这部分人不分青红皂白，堪称品牌的死忠粉，凭借一腔热情，极力维护品牌名誉。车叔就想问问这些人，既然你们那么仰慕路特斯，是否为路特斯的销量做出了贡献？

但无论第一类还是第二类，车叔其实早已司空见惯，但第三类的出现，确实让车叔意想不到。

第三类，带偏节奏的键(shui)盘(jun)侠(men)

这样的评论车叔确实没有想到，因为在《换个马甲再战，毛京波能让路特斯走出泥潭吗？》这篇文章中，车叔重点在说品牌研发能力的问题，为何评论区会出现给毛京波打抱不平的留言呢？正当车叔思索时，一位网友的留言让车叔恍然大悟。

连网友都闻到了浓浓的海水味道，相信大家看到这里，也都能理解了吧？

事就是这么个事，但通过这一件简简单单的事情，却不得不让车叔陷入沉思。想要做好一个品牌，是研发能力和产品力重要呢，还是营销重要呢？为什么路特斯，宁愿花钱控制舆论、删稿，雇水军对媒体发表的文章进行洗白，也不愿意花一些精力，做好一款产品，或者做一个市场调研并认真反思一下自己呢？在车叔看来，这进一步坐实了路特斯毫无研发能力的证据，大家觉得呢？

正当车叔百思不得其解时，网上一篇文章再次让车叔恍然大悟。

2023年4月13日，一篇名为《路特斯公关传播负面舆情偏高 毛京波需用成绩为自己正名》的文章突然引起了车叔的注意。

文章中是这么描述的：本次公关舆情监测周期为3月29日零点到4月13日零点。在此期间段，全网有关“路特斯”的声量超过11万条，微博占比最高达到38.41%，其次是客户端占比37.48%，视频占比13.12%。转发数据为2.7万次，评论数5.31万条，点赞数量超13.92万次。敏感信息量为1.2万余条，负面信息占比为11.21%，负面舆情处在较高风险位置。

从传播内容来看，评论占比高达51.2%，在客户端和视频端有大量的评论，互动性表现不错。但是评论区有大量负面舆情，主要观点是认为路特斯的品牌知名度没有保时捷高，凭什么抢占保时捷的市场份额？负面文章主要有《花百万买路特斯纯电超跑是大怨种？Eletre车主有话说》《路特斯没卖几辆车就借壳上市会步FF后尘？毛京波能卖好电动车？》等。

这不就跟车叔的观点不谋而合了吗？在《换个马甲再战，毛京波能让路特斯走出泥潭吗？》这篇文章里，车叔提出了“路特斯的品牌定位不够清晰，一直把自己定位为一个超跑品牌，天天叫嚣和保时捷要干，但是大家觉得人家能花80万买保时捷718，会花同样的钱去买路特斯EMIRA吗？即便是被某些媒体吹上天的路特斯ELETRE，大家觉得消费者会花将近100万买一台极为小众、实用性不高的纯电动SUV吗？”。现在大家觉得，车叔是在博取眼球吗？

不过这也可以很好的解释，为何评论区会有力捧毛京波的言论。因为处理舆论和负面，正是时任路特斯中国总裁毛京波的工作职责之一。但从目前所取得的效果来看，毛京波处理得并不是很好。

车叔总结

还是那句话，只有品牌销量高，你才会有发言权，你所说的话才会被人信服。但对于毫无研发能力的路特斯来说，毛京波能够体现自己工作能力的方式，也就只有说大话和控制舆论了。不知道现在，林肯会不会因为毛京波的离开而感到高兴呢？